編者按：

新冠疫情發(fā)生以來(lái)，全國(guó)400多萬(wàn)名社區(qū)工作者堅(jiān)守一線，在65萬(wàn)個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)從事著疫情監(jiān)測(cè)、出入管理、宣傳教育、環(huán)境整治、困難幫扶等工作。對(duì)于上海這樣一座特大城市而言，社會(huì)治理工作如何從疫情防控中積累經(jīng)驗(yàn)、整合資源，從而推動(dòng)社區(qū)工作的全面進(jìn)步？

特大型城市人口集聚，數(shù)據(jù)能否成為治理能力？未來(lái)如何做社會(huì)動(dòng)員？鄰里守望可持續(xù)嗎？……自6月1日至5日，上海新聞廣播《市民與社會(huì)》欄目攜手人民網(wǎng)上海頻道、上海大調(diào)研、上觀思想?yún)R等媒體推出系列節(jié)目：破“疫”2020——疫情大考下的社區(qū)之治大討論，“面對(duì)突發(fā)事件”，五里橋、花木、虹橋、天平街道和吳涇鎮(zhèn)率先交出答卷，為未來(lái)社區(qū)治理提供新方法。

位于衡復(fù)風(fēng)貌保護(hù)區(qū)的天平路街道，面積2.69平方公里，梧桐樹(shù)下藏著許多精致的老洋房，民宿文化也在這兒生根發(fā)芽。然而，也有一些“網(wǎng)紅民宿”成了附近居民的“吐槽焦點(diǎn)”，野蠻改造、噪音擾民，還有消防、衛(wèi)生等問(wèn)題接踵而來(lái)。疫情爆發(fā)后，部分民宿被外籍人士租來(lái)當(dāng)居家隔離點(diǎn)。民宿引起“民訴”，那么，天平街道轄區(qū)內(nèi)的334戶(hù)互聯(lián)網(wǎng)短租房，要怎么破？該怎么管？

民宿何以引起“民訴”，讓大家“心慌慌”

“老洋房的改造一直是天平街道老大難的問(wèn)題，往往需要大刀闊斧地整修,和房子的結(jié)構(gòu)、基地做斗爭(zhēng)。”討論會(huì)上，天平綜治中心副主任黃宇剛談到民宿引起“民訴”的一大問(wèn)題在于安全隱患。

民宿還有一大問(wèn)題是擾民。“我調(diào)研過(guò)很多的民宿，有的一群孩子要看足球賽，在家里不能鬧騰，就租一個(gè)民宿。在民宿里吵鬧，最后球輸了還要發(fā)泄，在墻上涂鴉，涂完了第二天拜拜。”上海市浩信律師事務(wù)所首席合伙人、天平街道法律顧問(wèn)楊波指出當(dāng)前民宿存在的另一個(gè)問(wèn)題。

上海市人大代表許麗萍也說(shuō)：“有很多市民寫(xiě)信到市人大來(lái)，反映的第一問(wèn)題就是擾民，有的老房子走路吱嘎吱嘎響的，你半夜里十二點(diǎn)鐘回來(lái)我要不要睡；第二是居民擔(dān)心有一個(gè)人住進(jìn)來(lái)了，這個(gè)人是誰(shuí)，他是干什么的。”

“疫情期間大家對(duì)這個(gè)事情最關(guān)注，居民擔(dān)心租房者是不是從哪個(gè)重點(diǎn)地區(qū)來(lái)的，搞得大家心慌慌。”許麗萍說(shuō)。

這次疫情中，建新居民區(qū)黨總支書(shū)記萬(wàn)莉娜說(shuō)到一件印象深刻的事。當(dāng)時(shí)有一個(gè)從德國(guó)來(lái)的小伙子從網(wǎng)上訂了一間舊式里弄的短租房，作為居家隔離點(diǎn)。當(dāng)時(shí)正嚴(yán)防境外輸入，樓下幾層鄰居反應(yīng)特別激烈，說(shuō)什么也不讓他進(jìn)樓。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有明文限制民宿經(jīng)營(yíng)，我們只能前去跟居民做解釋工作。最后，德國(guó)小伙子“里三層外三層”包好，防護(hù)服、口罩、鞋套、甚至雨衣，全副武裝！在他上樓經(jīng)過(guò)的煤衛(wèi)公用區(qū)，做了非常細(xì)致的消毒工作。

“這個(gè)事情我記憶也很深刻，后來(lái)我們是居委會(huì)和平安辦老師去跟居民做解釋工作，一樓二樓的居民一家一家做工作，同意了理解了才罷休。從凌晨三四點(diǎn)一直忙到中午十一點(diǎn)。”天平街道平安辦主任陳立明說(shuō)。

都市民宿如何走出“野蠻”，走出“三難”

民宿在管理、安全、衛(wèi)生等方面還存在諸多隱患，統(tǒng)一管理面臨一定難度，即“三難”：房子難，人難、管查難。如何走出這“三難”，真正地實(shí)現(xiàn)都市民宿的優(yōu)化管理呢？

天平街道黨工委副書(shū)記張華介紹，天平街道開(kāi)發(fā)了一個(gè)小程序，就是為了解決“三難”問(wèn)題。“我們這個(gè)小程序里有三個(gè)功能，一是通過(guò)源頭管理，對(duì)房源進(jìn)行一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；二是可以對(duì)入住租客掃碼信息實(shí)時(shí)采集登記；三是人聲核驗(yàn)，掃碼以后手機(jī)里面有人臉識(shí)別，與之前輸進(jìn)去的身份信息進(jìn)行比對(duì)，如果比對(duì)成功會(huì)直接由小程序發(fā)送房屋密碼。

“要對(duì)民宿進(jìn)行登記備案，對(duì)于不合格的房源他們會(huì)在這個(gè)小程序中點(diǎn)‘不同意’，就直接不能備案。“天平綜治中心副主任黃宇剛舉了個(gè)例子，在評(píng)估中目前有16套房屋通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但有一套小巷的房子不合格。房主人把廚房外面的小天井搭成房屋，這存在安全隱患。”

黃曉春建議：“愛(ài)彼迎最早出來(lái)的特色是雙向評(píng)價(jià)，現(xiàn)在很重要的商業(yè)模式就是評(píng)分，可以把評(píng)分作為重要的選擇依據(jù)。這樣，無(wú)論是房主還是房客，只要有不合規(guī)的行為，就會(huì)被市場(chǎng)自動(dòng)淘汰。”

黃宇剛介紹，現(xiàn)在天平街道也有類(lèi)似積分一樣的制度，現(xiàn)在只要在半年之內(nèi)收到三次及以上的投訴，經(jīng)核查屬實(shí)的，就會(huì)被認(rèn)定為房源不適宜做民宿。

民宿行業(yè)成為新的市場(chǎng)熱點(diǎn)，不過(guò)，中心城區(qū)民宿的界定卻很模糊。對(duì)這些民宿，政府怎么定位？怎么管？

今年，許麗萍又提交了一份關(guān)于規(guī)范“市區(qū)民宿”管理的建議：開(kāi)展城區(qū)民宿情況系統(tǒng)排摸，逐步構(gòu)建底數(shù)清單。實(shí)施分類(lèi)管理，設(shè)置剛性底線要求。鑒于中心城區(qū)居住密度大、新舊房屋結(jié)構(gòu)類(lèi)型差異大、房屋屬性不同，如不設(shè)置底限要求，民宿擾民、房屋安全、消防安全等會(huì)阻礙新業(yè)態(tài)的良性發(fā)展。

許麗萍還建議，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)系統(tǒng)和基層自治，實(shí)施精細(xì)化管理。同時(shí)制定本市城區(qū)民宿管理的管理性文件，明確定義、適用的范圍；進(jìn)一步明晰政府相關(guān)部門(mén)的管理邊界與協(xié)同機(jī)制，明晰管理責(zé)任主體。

老洋房里的網(wǎng)紅民宿，能否繼續(xù)？

討論現(xiàn)場(chǎng)：天平街道鄰里匯·66梧桐院 （王文娟/攝）

“像上海這樣的特大城市，都市民宿發(fā)展速度很快，很多外國(guó)年輕朋友們過(guò)來(lái)更喜歡住民宿。”上海市政協(xié)常委、上海社科院思想文化研究中心研究員馬馳說(shuō)。

民宿愛(ài)好者韓羿潔說(shuō)：“我比較喜歡體驗(yàn)新型居住方式，以前出去旅游選擇住酒店，現(xiàn)在我們年輕人基本上都比較喜歡在愛(ài)彼迎APP上面訂購(gòu)民宿，比較有特色。”

然而，是否所有的建筑都可發(fā)展為都市民宿？作為旅游住宿行業(yè)的有效補(bǔ)充形式，是否對(duì)于老洋房里的民宿有什么門(mén)檻？

中心城區(qū)的民宿業(yè)態(tài)，是簡(jiǎn)單取締關(guān)停，還是引導(dǎo)其規(guī)范發(fā)展？在許麗萍看來(lái)，這涉及城市管理者的理念，政府要積極引導(dǎo)，避免簡(jiǎn)單取締、關(guān)停。她認(rèn)為，簡(jiǎn)單的“堵”無(wú)法取得令人滿(mǎn)意的效果。

民宿是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的共享經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)的面對(duì)面租賃情況不同。許麗萍認(rèn)為，

一方面政府監(jiān)管要跟上；另一方面互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)也應(yīng)有行業(yè)自律，對(duì)平臺(tái)上相關(guān)日租短租信息要負(fù)審核的責(zé)任；再加上物業(yè)、居委會(huì)以及居民自治，多方力量形成合力。

途家網(wǎng)政府合作副總裁朱建剛說(shuō)：“對(duì)于民宿，我們其實(shí)更提倡的一個(gè)說(shuō)法是‘共享住宿’，滴滴之類(lèi)的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)給我們的生活帶來(lái)了很多便利，共享住宿也是其中的一個(gè)方面。”

上海大學(xué)基層治理創(chuàng)新研究中心黃曉春教授認(rèn)為，民宿問(wèn)題不單有經(jīng)濟(jì)形態(tài)，本質(zhì)上跟社區(qū)治理密切聯(lián)系在一起。我們居住在社區(qū)的人要考慮鄰居，因?yàn)樘焯熳≡谶@里；但租住民宿的人作為一個(gè)“外來(lái)客”，會(huì)突然覺(jué)得很自由，有可能會(huì)大半夜看球賽之類(lèi)。所以游客行為的個(gè)性化跟社區(qū)性就產(chǎn)生了沖突，我們需要一套好的治理模式解決這個(gè)問(wèn)題。

“將來(lái)民宿發(fā)展下去，大概率需要強(qiáng)有力的社區(qū)支持體系和治理模式在后面支撐。” 黃曉春說(shuō)：“天平街道是一面鏡子，折射出這樣一套社區(qū)支持和社區(qū)治理模式。”（除署名外，圖片均由上海人民廣播電臺(tái)提供）