不點“同意”無法進入點餐

共調查7家餐廳，2家無紙質菜單

日前，中國消費者協會表示，餐廳僅提供“掃碼點餐”涉嫌過度收集消費者個人信息，也侵害了消費者的公平交易權，技術進步應當讓消費者享受發展紅利，而不是成為經營者商業欺凌的工具。生活中，許多顧客對此點也有諸多“吐槽”。

那么，上海的餐廳在這方面表現如何？近期，記者挑選了七家有“掃碼點餐”的餐廳，查看其預備傳統紙質菜單的情況及“掃碼點餐”的服務形式。

〔測試結果〕

有店員稱不會恢復紙質菜單

此次評測記者挑選餐廳的范圍，不包括那些人們習慣于柜臺點餐的洋快餐店，也不包括必備傳統菜單的老字號，主要集中于連鎖或個體經營的使用掃碼點餐功能的大眾餐廳。7家餐廳分別是火鳳祥（合生匯店）、太二老壇子酸菜魚（合生匯店）、胡子大廚（森活廣場店）、湯小罐（森活廣場店）、如一雞鮑魚（合生匯店）、新石器烤肉（大融城店）、牛垚鮮牛肉火鍋（大融城店）。

結果，7家餐廳中，有2家無法提供傳統紙質菜單。

記者到達新石器烤肉（大融城店），向服務員詢問是否有菜單，服務員表示店內無菜單，可以在桌上進行掃碼點餐。店家表示，設置掃碼點餐是為了跟上時代潮流，如果老年人不會用的話，可以用門店POS機協助點餐。同樣，在胡子大廚（森活廣場店）里，服務員提示可以通過桌上貼著的二維碼進行掃碼點餐。當記者詢問是否有紙質菜單時，對方表示沒有。在回答為什么沒有紙質菜單時，店員表示：“原先有，去年因為疫情期間減少接觸的原因取消了。”在被問及中消協提倡并用紙質菜單，是否今后會恢復時，店員表示“不會”。

當記者向太二老壇子酸菜魚（合生匯店）要紙質菜單時，店員表示“紙質菜單可能不是最新版本，最新的在掃碼點菜里”。記者表示仍想要一份時，對方花了幾分鐘才找來，并表示“這個是最新版”。

6家需關注官微才可點餐

中消協指出，僅提供“掃碼點餐”涉嫌過度收集消費者個人信息。記者體驗發現，7家店的掃碼點餐功能均通過微信進行，除新石器烤肉（大融城店）外，其他店鋪掃碼后均需要關注該店的微信公眾號。

其中，胡子大廚（森活廣場店）、如一雞鮑魚（合生匯店）、牛垚鮮牛肉火鍋（大融城店）在關注微信公眾號，進入點餐服務前，沒有“獲取授權”這一步驟。比如，在牛垚鮮牛肉火鍋（大融城店），入座后服務員會遞上一份菜單，并提示也可以掃描桌上二維碼進行點餐。記者看到，每張桌子右下角都張貼著一個掃碼點菜+買單的二維碼。用微信掃碼進入，則需要先關注牛垚鮮牛肉火鍋大融城的微信公眾號，然后在推送的信息中選擇“點我快捷點單”才能實現點單功能。

除了上述3家門店外，其他店鋪則需要授權一些信息。最多的是“獲取微信昵稱、頭像、地區、性別”，包括火鳳祥（合生匯店）、湯小罐（森活廣場店）、新石器烤肉（大融城店）。而太二老壇子酸菜魚（合生匯店）的授權項目為“獲取微信昵稱、頭像、地理位置”，比其他店鋪少了一項“性別”。若不進行授權步驟，則后續無法進入點餐，這種顧客個人信息采集顯得有些“強制性”。

〔各方反應〕

顧客：年輕的也喜歡紙質菜單

在調查的過程中，記者也隨機對一些顧客進行了采訪。結果發現，除了部分中老年顧客無法熟練使用掃碼點餐功能外，不少年輕顧客也表示更喜歡傳統紙質菜單。在火鳳祥（合生匯店），掃碼點餐的同時，顧客可以問店家索取紙質菜單。兩位前來就餐的朋友就問服務員要了一張菜單一支筆，在菜單上勾畫。“這樣看起來更方便，點菜也方便，手機屏幕小還要滑來滑去，不是很方便。”其中一人表示。

在新石器烤肉（大融城店），記者的鄰桌是一位寶媽帶著父母和寶寶來用餐，結果老人和小孩都不會操作掃碼點餐，就只能等著寶媽一個人獨自點餐，還時不時詢問父母要點什么菜，拿著手機給他們看圖片，非常不便。

部分中老年顧客則不太適合掃碼點菜的店。70歲的李大伯隨家人前來，家人點餐時他坐在一邊，不時回應家人們對于菜品選擇的提問。在過去，他是一家人點菜的主力，而如今則顯得有些“邊緣化”。李大伯表示，自己和朋友們就餐，不會選擇這些“小年輕們”吃飯的地方，也不會掃碼點餐。58歲的劉阿姨會使用掃碼點餐，但是并不熟練，有時候會忘了下一步的步驟，最好是在女兒的提示指導下，完成點餐操作。更多時候，她選擇把掃碼點餐這件事交給女兒。

消保委：可投訴強制掃碼點餐商家

近兩年，智能化餐飲發展十分迅速，商家通過智能化服務可以提升整個餐廳的運營效率，提升消費體驗。比如，很多餐廳都推出“無接觸服務”，掃一掃二維碼即可點餐、結賬等多項服務，很多消費者感到很方便。

但一些老年消費群體對此感到煩惱。有些老年人不太會使用智能手機和電子支付，如果只能掃碼點餐，容易讓老年人面臨外出“吃飯難”的困境。還有些商家強制消費者掃碼點餐，關注其店鋪公眾號，之后消費者就會收到大量推廣營銷信息。此外，由于微信是實名制的，有些消費者還擔心個人信息的泄露。

對此，中消協指出，菜單是消費者決策的重要參考依據，與是否接受餐飲服務直接關聯，餐廳應當提供直觀可查的現場菜單，供消費者了解菜品和價格，決定是否用餐。不提供現場菜單，掃碼關注后才能瀏覽菜品和價格的做法，侵害了消費者的知情權。

不僅如此，上海市消保委公益律師陸珊菁還指出，掃碼點餐是信息化時代下的智能化服務的新形式，本身不是問題。但如果掃碼點餐成為就餐的唯一選擇，就是問題，其本質是剝奪了消費者的選擇權。尤其是對于老年人等不會上網、使用智能手機的消費群體，如果掃碼點餐成為唯一的選擇，他們將無法就餐。

因此，商家在采用掃碼點餐等智能服務的同時，應保留菜單點餐的傳統方式，保障消費者選擇點餐方式的權利和老年人等特別消費群體的權益，這也符合國務院辦公廳頒布的《關于切實解決老年人運用智能技術困難的實施方案》中為老年人提供更周全、更貼心、更直接的便利化服務的精神。

同時，陸珊菁認為，商家為掃碼點餐設置條件，例如，必須要消費者“同意獲取個人信息”“同意獲取用戶位置信息”“同意第三方獲取信息”，是一種“形式上自愿、實質上強制”的交易行為。

《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。

若商家強制要求消費者掃碼點餐，消費者有權拒絕，或向市場監管部門投訴。同時商家也要保障消費者的個人信息，如若消費者發現個人隱私信息受到侵犯，應及時通過法律途徑維權。