本案中被認定為“砍伐”的香樟樹。

一棵自己花錢買的香樟樹，多年前從院內移栽到院外，最近因為嫌它遮擋陽光，于是找人“修剪”，最后僅剩2米多高的主干。本以為自己的樹可以隨意處置，沒想到被城管部門認定為“砍伐”，罰款14.42萬元。這起發生在上海松江綠洲比華利花園的行政處罰事件，近日引發社會關注。昨天，記者采訪了當事人李先生，以及上海綠化市容、城管等部門的負責人和相關專家，集中解答網友提到最多的幾點疑問。

當事人如何看待處罰？

李先生告訴記者，這次被執法部門認定為“砍伐”的香樟樹是自己2002年買來的。當時他買了兩棵樹，一棵至今種在院子里沒動過，另一棵香樟樹因長勢太盛，大約在2010年前后移種到院外，當時的物業接到李先生的申請，請了專業團隊幫忙搬運，甚至動用了吊車。無奈的是，移到院外的這棵香樟樹繼續茁壯生長，樹冠遮擋采光的情況十分嚴重，李先生今年初決定請專業人員來修剪。

“花了500元，請了專業師傅來修的。”李先生說，之所以這次修剪沒有找物業，是因為小區物業公司更換過，李先生對新的物業公司不太滿意，索性自己想辦法處理。李先生還強調了一個細節：這次之所以修剪尺度這么大，是參考了他家附近物業修剪的兩棵樹，一棵樹干“砍”到只剩1.6米左右，另一棵樹干“砍”到2.2米左右，其中一棵至今還沒有復長出枝條。此外，2019年，李先生所在小區附近的四季御庭小區也出現類似情況，小區物業將150余棵樹木修剪成樹干，從外觀看與李先生找人修剪的程度相似。

“人家能這么修剪，我為何不行？”李先生還專門去過綠化部門的窗口咨詢樹木修剪事宜，得到“你這才一棵樹，我們哪里管得過來”的口頭回復。

今年1月20日，李先生請人修剪香樟時被舉報，當天執法人員就到現場抓了現行。對于執法人員把其“修剪”行為認定為“砍伐”，李先生并不承認：“要是這樣，物業公司修剪的那兩棵樹也是‘砍伐’，為啥不處罰？還有隔壁小區，150多棵樹也被‘砍頭’了，怎么認定成‘過度修剪’，只罰了1.5萬元？我對這棵樹有感情的，只是修剪，絕不會害它。”但執法部門仍堅持認為李先生是“砍伐”。今年3月的聽證會上，李先生請了律師，也就“如何認定砍伐”這一點提出質疑，但案件調查人的回復是“砍伐的標準法條沒有具體說明，從社會常理上我們認為明顯是砍伐”。直至聽證會結束，李先生及其代理律師仍堅持稱相關行為只是“修剪”樹木而非“砍伐”。

李先生說，今年7月拿到了行政處罰通知書，自己拖了大概兩周，還是把罰款交了，“他們說不交會有滯納金”。“我知道可以申請行政復議或向人民法院提起訴訟，但實在太折騰了。”

認定砍伐依據是什么？

根據案件回顧，今年1月20日，松江區新橋鎮城管中隊接舉報稱明華路366弄541號有人砍伐樹木，15時19分執法隊員到達現場發現該處有一棵樹剩2米高的主干。經測量，該樹木胸圍122厘米，胸徑38.8厘米。當事人李先生認為其行為系修剪樹木，而非砍伐。根據《上海居住區綠化調整技術規范》，針對不同的樹種，修剪的技術、方法、尺度等都有具體的要求，連修剪的季節、時間等都有嚴格規定，未按照規定操作的，認定為過度修剪；過度修剪導致一個生長周期內未能恢復樹木冠形的，認定為砍伐。

以香樟樹為例，一般修剪是指在保持樹木冠形的基礎上，定期對過密的枝條進行有選擇的修剪，重點去掉枯枝、病蟲枝等。只有特殊情況下，修剪的尺度才可以酌情放大，即采取“回縮修剪”。比如，此類樹木嚴重影響居民通風采光等情況。“回縮修剪”后，至少保留2—3級以上的骨架，并逐步培養形成新的樹冠。如果修剪尺度超出“回縮修剪”的范疇，即本案例中僅保留2米左右高的主干，雖然樹沒有死，但屬于因過度修剪導致樹木在一個生長周期內未能恢復冠形的情況，可認定為砍伐。

因此，城管部門執法人員根據上海修剪樹木行為的技術標準，結合案件事實，確認李先生的行為明顯不符合修剪香樟樹的技術標準，認定本案中的行為屬于砍伐樹木。

罰款金額怎樣來確定？

確定李先生自己找人“修剪”樹木的行為屬于砍伐后，便要依法追究其“擅自砍伐樹木”的責任。

依據《上海市綠化條例》，因嚴重影響居民采光、通風和居住安全，且樹木無遷移價值等原因確需砍伐樹木的，養護單位應當向市或者區綠化管理部門提出申請。擅自砍伐樹木的，由市或者區綠化管理部門處以綠化補償標準五至十倍的罰款。

那么，綠化補償標準就是此案決定罰款額的關鍵依據，這項依據即《上海市物價局、市財政局關于調整本市部分綠化行政事業性收費標準的通知》。根據該文件，一棵常綠喬木（香樟、女貞、廣玉蘭、雪松等），按胸徑大小，季節內和非季節的補償價格從280元、336元（胸徑6厘米以下）到26040元、36910元（胸徑41—45厘米）不等；胸徑45厘米以上的，每增加2厘米，季節內的按20%遞增，非季節的按30%遞增。

今年1月26日，執法人員開具執法協助函，請上海市松江區綠化市容局對樹木種類和價值進行認定。2月4日，松江區綠化市容局認定該樹木為香樟樹，補償價格為28840元（胸徑36—40厘米、非季節）。考慮到李先生認錯認罰態度較好，新橋鎮城管中隊按執法程序進行了集體討論，依據砍伐樹木10棵以下，處綠化補償標準五至十倍的罰款要求，對其進行最低檔處罰，即綠化補償標準五倍罰款，計144200元。

執法人員依法送達《聽證告知書》后，李先生表示需要聽證。今年3月10日，新橋鎮舉行行政處罰聽證會。經過聽證，新橋鎮人民政府依法作出相關行政處罰決定。

如何合法合規申請處置？

其實，不論是修剪，還是遷移、砍伐，都有一套法定程序需要遵守。按照《上海市綠化條例》的規定，養護單位應當根據樹木生長情況，按照國家和本市有關樹木修剪技術規范定期對樹木進行修剪；居住區內的樹木生長影響居民采光、通風和居住安全，居民提出修剪請求的，養護單位應當按照有關規定及時組織修剪。

如果需要遷移樹木，按照《上海市綠化條例》的規定，禁止擅自遷移樹木；嚴重影響居民采光、通風和居住安全或樹木對人身安全或者其他設施構成威脅等情況，養護單位或者業主應當向市或者區綠化管理部門提出遷移申請。如果需要砍伐樹木，按照《上海市綠化條例》，禁止擅自砍伐樹木；因下列原因確需砍伐樹木的，養護單位應當向市或者區綠化管理部門提出申請：（一）嚴重影響居民采光、通風和居住安全，且樹木無遷移價值的；（二）對人身安全或者其他設施構成威脅，且樹木無遷移價值的；（三）發生檢疫性病蟲害的；（四）因樹木生長撫育需要，且樹木無遷移價值的。

根據《上海市居住區綠化調整實施辦法》，本市行政區域內居住區綠化調整的行為實施主體應是業委會（沒有成立業委會的由相應居委會代履行），負責居住區綠化調整方案征集、公示，業主意見征詢、公告以及辦理審批申請手續等相關工作。物業服務企業或者專業綠化養護企業根據《物業服務合同》的約定或業委會的委托，負責實施居住區綠化調整的相關工作。商品住宅物業管理區域內的綠化調整資金由全體業主承擔。公有住房、售后公房物業管理區域內的綠化調整資金，可按照三種辦法籌集：市級有關部門補貼資金；區人民政府、街鎮及區級有關部門補貼資金；業主承擔資金。

所以，有關部門建議對修剪、遷移、砍伐樹木有合理需求的居民，不要擅自處置，應先與業委會或物業溝通，由他們通過合法合規的程序申請并實施。

《民法典》與綠化條例沖突嗎？

根據上海市城管執法局的指導意見，小區內樹木的種植位置及種植人員不影響對樹木的管理，均屬于《上海市綠化條例》的管轄范圍。就是說，不論何人出資購買樹種、不論何人實施種植行為等，對該樹木的修剪、遷移、砍伐都要遵照《上海市綠化條例》等相關法律法規的規定來執行。

法律人士指出，這一規定，與《民法典》并不沖突。《民法典》規定，建筑區劃內的綠地屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。

李先生的香樟樹，早在多年前就移栽到了院外的業主共有綠地。既然綠地為業主共有，而樹木必須附著于綠地才可以生長，那么李先生對這棵香樟樹的所有權理應受到限制。也就是說，曾經屬于李先生的這棵香樟樹，現在和小區公共區域內的其他綠化樹木一樣，歸全體業主共有，任何人不得擅自處置。如果有需要去修剪、遷移、砍伐，也應當征求全體業主的同意，并向相關部門進行申報。

背后是否還有其他原因？

從依法的角度出發，執法部門在此案的辦理過程中無可指摘。但不少法律人士認為，如果當初監管部門能及時發現李先生的擅自遷移行為，并對其進行普法教育，告知其此樹已屬于公共資源，個人無權處置，或許就不會有后續的擅自砍伐。依照《上海市綠化條例》，對其的處罰或許會更輕一些，“擅自遷移樹木的，由市或者區綠化管理部門責令改正，處綠化補償標準三至五倍的罰款。”

在此案中，業委會作為本市行政區域內居住區綠化調整行為的實施主體，也有失主動，并沒有做好普法工作，從管理的角度，也沒有及時發現小區綠化的異常。此外，分析眾多“擅自處置”案例，許多當事人其實頗有苦衷，比如開發商設計的綠化布局不合理、小區墻外的行道樹長勢太盛等，他們也奔走過，但其盡快修剪、遷移、砍伐樹木的合理需求并未得到及時、有效的回應。

對此，專家指出，社區“三駕馬車”、行政管理和執法部門應該把精細化管理進一步落到實處，在提高大眾法制意識、增長法律知識的同時，更好地滿足人民群眾的合理訴求。

分享讓更多人看到