多家權(quán)威機(jī)構(gòu)提醒不買(mǎi)不吃“蠟瓶糖”，部分產(chǎn)品檢測(cè)發(fā)現(xiàn)含致癌風(fēng)險(xiǎn)物

“純手工零添加”，網(wǎng)紅零食又翻車(chē)

最近，一款主打“純手工”的零食“蠟瓶糖”在互聯(lián)網(wǎng)上火了。據(jù)賣(mài)家介紹，“蠟瓶糖”是指用食品級(jí)蜂蠟包裹麥芽糖漿、白砂糖、食用色素、食用香料等制作的一種糖，顏色鮮艷、造型多樣。食用方法類(lèi)似口香糖，不能吞咽，但可以反復(fù)咀嚼。從消費(fèi)群體看，以青少年居多，在不少短視頻平臺(tái)，出鏡帶貨的也是青少年。

然而，多家權(quán)威機(jī)構(gòu)都通過(guò)官方渠道提醒：不要買(mǎi)、不要吃“蠟瓶糖”，因?yàn)槠渲泻芏鄬儆凇叭裏o(wú)”產(chǎn)品，原料不可靠，部分產(chǎn)品經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)含有多環(huán)芳烴這一致癌風(fēng)險(xiǎn)物。

這已經(jīng)不是網(wǎng)紅零食第一次被曝出存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)。上海辟謠平臺(tái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了“蠟瓶糖”，在電商平臺(tái)、短視頻平臺(tái)的網(wǎng)紅零食中，很多都打出“純手工”“零添加”等旗號(hào)，包括糖果、餅干、果干、泡菜等。宣傳時(shí)，商家無(wú)不表示，因?yàn)椤凹兪止ぁ薄傲闾砑印保悦牢队职踩貏e適合兒童和孕婦。這是真的嗎？

顯然是假的。

“純手工”不具備生產(chǎn)資質(zhì)

在線上平臺(tái)，打出“純手工”“零添加”旗號(hào)的食品以加工農(nóng)產(chǎn)品、糖果、餅干等居多。不同類(lèi)型產(chǎn)品背后，生產(chǎn)加工者的資質(zhì)相差甚大。

其中，加工農(nóng)產(chǎn)品中，有一部分來(lái)自農(nóng)業(yè)加工園、農(nóng)業(yè)科技公司、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等。從消費(fèi)者實(shí)際收到的產(chǎn)品看，這類(lèi)產(chǎn)品包裝雖然簡(jiǎn)樸，但生產(chǎn)企業(yè)/合作社、地址、日期等信息基本齊全。再比照商家的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息，總體一致。相對(duì)而言，可靠性高一些。

但是，在糖果、餅干類(lèi)“純手工”“零添加”產(chǎn)品中，問(wèn)題不少。消費(fèi)者收到的產(chǎn)品采用的是通用包裝，沒(méi)有任何生產(chǎn)信息。一言以蔽之，就是“三無(wú)”產(chǎn)品。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分打著“純手工”“零添加”旗號(hào)的商家，壓根不具備食品生產(chǎn)資質(zhì)。記者隨機(jī)選擇了兩家主打“純手工”餅干零食的商家調(diào)查，客服分別表示，自家的產(chǎn)品來(lái)自揚(yáng)州和徐州。但查看店鋪資質(zhì)發(fā)現(xiàn)，它們的營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)地分別在濟(jì)南和青島，而且經(jīng)營(yíng)范圍只包括預(yù)包裝食品銷(xiāo)售，不含食品生產(chǎn)。

需要注意的是，記者調(diào)查的還是在電商平臺(tái)上“有證可查”的商家，消費(fèi)者能夠查閱它們的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息。但就“純手工”食品而言，還有很多賣(mài)家通過(guò)朋友圈、聊天群、網(wǎng)絡(luò)論壇等招攬客戶，看似“口口相傳”，可背后由誰(shuí)生產(chǎn)、由誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，更加無(wú)法求證。

北京營(yíng)養(yǎng)師協(xié)會(huì)理事、注冊(cè)營(yíng)養(yǎng)師顧中一指出，相關(guān)產(chǎn)品沒(méi)有生產(chǎn)地址、生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期，意味著可能來(lái)自沒(méi)有監(jiān)督抽查、沒(méi)有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，以及從業(yè)者既無(wú)健康證，也未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的小作坊。產(chǎn)品的原料采購(gòu)渠道和質(zhì)量、生產(chǎn)衛(wèi)生條件、包裝材料、運(yùn)輸條件都無(wú)法控制。這樣的產(chǎn)品打出“更安全、更放心”的旗號(hào)，消費(fèi)者還能相信嗎？

“零添加”水分很大

除了食品生產(chǎn)者本身可疑外，“零添加”的說(shuō)法也存在水分。

一方面，相關(guān)原料僅限頁(yè)面和客服介紹，消費(fèi)者無(wú)法求證。很多商家在介紹產(chǎn)品時(shí)，強(qiáng)調(diào)“下單后才制作”“沒(méi)有任何添加劑”，有的還羅列出使用的原料。可對(duì)那些銷(xiāo)售“三無(wú)”產(chǎn)品的商家來(lái)說(shuō)，由于生產(chǎn)過(guò)程缺乏監(jiān)管，所以生產(chǎn)者是否使用了相關(guān)原料，有沒(méi)有使用添加劑等，消費(fèi)者無(wú)從得知。加上相關(guān)生產(chǎn)者的制作水平和生產(chǎn)環(huán)境參差不齊，所謂的“純手工”“零添加”反而增加了食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，從食品安全的角度，拒絕食品添加劑也不理性。以防腐劑為例，最常見(jiàn)的有苯甲酸（鈉）和山梨酸（鉀），它們都是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定可以使用的食品添加劑，有對(duì)應(yīng)的使用方法和劑量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)添加，并不會(huì)對(duì)人體造成危害。“相反，在缺乏監(jiān)管的情況下，生產(chǎn)者究竟是否使用了添加劑，以及使用了哪種添加劑，都有不確定性，反而更令人擔(dān)憂。”

“網(wǎng)紅”層出不窮，誰(shuí)來(lái)把關(guān)？

近年來(lái)，隨著媒體曝光，包括“蠟瓶糖”“農(nóng)科院研發(fā)產(chǎn)品”等在內(nèi)的不少網(wǎng)紅零食已經(jīng)翻車(chē)。但在線上平臺(tái)，仍舊能找到它們的身影，直播帶貨者也有不少。這些仍在經(jīng)營(yíng)的商家，難道賣(mài)的是證照齊全的產(chǎn)品？

答案仍是否定的。

記者發(fā)現(xiàn)，普通消費(fèi)者想查詢(xún)線上商家的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，并不容易。

有的平臺(tái)雖然提供查詢(xún)服務(wù)，但查詢(xún)?nèi)肟诤茈y尋找，需要先點(diǎn)擊商家頭像，進(jìn)入資質(zhì)證照欄，再按照頁(yè)面提示完成驗(yàn)證后，才顯示商家證照。在此過(guò)程中，系統(tǒng)還經(jīng)常報(bào)錯(cuò)。還有的平臺(tái)壓根就沒(méi)有商家資質(zhì)查詢(xún)?nèi)肟冢吧碳沂钦l(shuí)”得靠消費(fèi)者向商家咨詢(xún)。而且，無(wú)論是平臺(tái)公示的證照還是商家告知的證照，平臺(tái)并不負(fù)責(zé)查驗(yàn)，均為商家自行告知。

由此可見(jiàn)，“網(wǎng)紅零食”屢被曝光卻層出不窮，與平臺(tái)疏于審核不無(wú)關(guān)系。

根據(jù)食品安全法等法律法規(guī)，電商平臺(tái)、直播間等網(wǎng)絡(luò)第三方平臺(tái)必須確保所售食品符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，保障消費(fèi)者權(quán)益。其中，網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法更是明確指出，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者審查登記、食品安全自查等制度，確保入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者履行食品安全義務(wù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品安全信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

可從調(diào)查看，問(wèn)題多多的“純手工”“零添加”食品暢行網(wǎng)絡(luò)，與線上平臺(tái)的監(jiān)管缺位不無(wú)關(guān)系。可見(jiàn)，在呼吁監(jiān)管部門(mén)加大對(duì)“網(wǎng)紅食品”生產(chǎn)者加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，也有必要督促線上平臺(tái)履行食品安全職責(zé)，自查自糾，而不是只顧著制造及推廣“網(wǎng)紅食品”。

（記者 任翀）

分享讓更多人看到